摘要：90年代后，在女性主义语言学领域占统治地位的是解构主义思想。解构主义女性主义理论家反对普遍化理论，原因是普遍化理论认为男性是企图维护自己的男权地位，女性则被排除和被错误地展现。普遍化理论忽视了性别的不稳定性和妇女间的差异，如用白人中产阶级女性代指第三世界国家女性和黑人女性。

　　关键词：女性主义语言学,解构主义,言语行为理论,二元论,男权

　　Saul，Jennifer(2005)认为女性主义语言学主要是批评语言本身和语言哲学，在评论的基础上呼唤语言变化。Gorny(TracyWeanr，2002)给女性主义语言学作了定义：女性主义语言学是旨在提倡性别公正的一种语言批评。

　　一、女性主义语言学的哲学理论基础

　　女性主义理论的两个哲学基础是二元论和解构主义，从20世纪60年代到9o年代，女性主义语言学研究是建立在性别研究的二元对立模式之上的，这一理论暗含着男性的支配地位，即所有男性统治所有女性。其实，差异论(differencetheory)，支配论(dominancetheoyr)缺陷论(deifciencytheoyr)等女性主义理论的极端发展导致了女性主义激进派的出现。

　　这也是一种形式上的帝国主义。而且它承认太多形而上学的女性范畴，普遍化理论反而让女性掉进了男权的陷阱以致不能质疑男女二元论(Ca-meron，1992)。这一时期的主流女性主义语言学理论代表是社团实践论(communitiesofpractice)(Lave&Wenger，1991)，依据社团实践论的解释，男女在言语行为上所表现的差异与变体，首先说明他们是分别来自两个不同社会文化群体，体现了不同的社团关系与身份认证。社团论在解释语言性别差异的成因上有了突破性的进展，它将社会性别的建构视为一个社会过程，用发展的，联系的眼光看待性别差异。另一个女性主义语言学理论是表演论(performancetheory)，其代表人物是JudithButler，她的批判跨越了多年来的陛别平等’，‘性别差异’的争论，超越了社会性别二元论，指出性别不是预定的，性别角色和性别特征是靠表演决定的。男性和女性在交际过程中表演着自己的性别，性别身份在表演过程中不断被协商，但永远没有终结。

　　二、女性主义语言学的理论途径

　　(一)萨丕尔一沃尔夫假说的女性主义运用

　　萨丕尔一沃尔夫假说认为，语言形式决定着语言使用者对宇宙的看法，语言怎样描写世界，我们就怎样观察世界，世界上的语言不同，所以各民族对世界的分析也不相同。萨丕尔曾说：“人并不是独自生活在客观世界之中，也不是像平常理解的那样独自生活在社会之中，而是受着已经成为社会交际工具的那种语言的支配。”沃尔夫认为，“背景性的语言系统，不仅仅是表达思想的一种再现工具，而且是思想的塑造者，是一个人思想活动的大纲和指南，被用来分析自己的种种印象，综合大脑中的一切东西。”90年代以前的女性主义理论家运认为，语言决定我们的思想、观点和我们的现实，那么，正如在男性社会中控制其他资源一样，男性控制了语言，并决定着语言的运用方式、语言的定义，以致最终让语言把男性奉为神圣，对女性则导致了厌恶女性的世界观。激进的女性主义理论家认为，妇女在语言运用中被置于不利地位的情况下，她们就要力图用男性的语言来表达思想，这样就会导致其实践和观点不合真实。如果她们尽力地更真实地表达自己，她们在这个过程中就会发现缺少适合女性的语言来源，找不到恰当的女性话语。男性语言不是帮女性了解这个世界，而是一个束缚，是把女性经验放入一个不适合的范畴，正如把灰姑娘姐姐的丑陋的脚放在水晶鞋里一样(Cameron，1992)。激进女性主义者Spender(1980)认为：萨丕尔一沃尔夫假说的绝对论是正确的。她说：语言是我们的区分，是调整这个世界的方式，即调控我们现实的方式，意义规则一部分是语言的，非自然的……，在这关健的潜在的规则中，世界被划分为‘男性’和‘非男性’(+mlae，一male)范畴，这是男权的结构秩序，我们就降生在这个符号秩序中，成为社会的一员，进入了这些符号所代表的意义中，开始帮助建构这个世界，男性由于创造了语言而控制了语言，进而由男性语言控制了我们的思想，控制了我们的现实。

　　激进的女性主义认为女性除了解放别无他途。但是也指出其不足：女性自己创造的女性语言L&adan如市井行话一样，只局限在很小范围内使用，根本没有政治斗争的意义，是乌托帮式的女性极权主义，而且一部分女性的模式是不同于所有女性的模式的，不能代表所有的女性群体。女性创造一种新的语言是不可能的，因为女性不能与男性共用一种语言，这种乌托帮式的语言又怎能被其他女性共用呢?

　　(二)奥斯汀的言语行为理论的女性主义运用

　　女性主义语言学的主要理论途径之二是运用言语行为理论。Austin(1962)提出的言语行为理论认为，人们说话时不只是传递信息或描述事物，通常以言行事。根据的Austin观点，说话可以在三种事上被看成做事。第一种发话行为(10-cuifonaryact)：我们说话的时候，要移动发音器官，发出按照一定方式组织起来，并赋予了一定意义的声音;第二种是说话者意义：语境意义或附加意义，即言外之意(illocutionaryact);第三种是涉及话语对听话人产生的效果，即取效行为(perlo-cutionaryact)(胡壮麟2002)。Austin的言语行为理论可以帮助我们理解男性话语对女性的不利方面。根据言语行为理论，话语让妇女沉默并处于隶属地位，话语本身不仅仅是话语，而是一种行为。Langton(1998)指出，猥亵语(opmogra·phy)在言外之意会使女性沉默，在取效行为上可能会导致强奸行为的发生。Langton(1998)提出了下列三种行为观点：说出有特定意义的话语(theactofutteringwordsthathaveparti-cularmeanings);说出有特定效果的话语(theactofutteirngwordsthathaveparticulareffects);言外之意就是说话行动本身。Langton认为，根据以上三种话语行为，面对猥亵语就有三种对应的沉默：(1)一个人如果吓得不敢说话或者不让说，那就是发话沉默;(2)如果她不能执行她在想做的行为，那就是言外沉默;(3)如果她的话没有达到她预其的效果，那就是取效沉默。

　　在女性主义者看来，猥亵语是一种性强迫，是性别政治的实践，是性别不平等的一个组成。由此看来，猥亵语连同它介入的强奸和卖淫构成了男性对性的最高权威。Catharine MacKinnon(1997)认为，猥亵语本身就是一种性暴力行为，应该被看作现代女性主义的核心问题。猥亵语引发了以下三种女性主义观点：

　　一是激进的女性主义观点。其观点是，不管有什么样的文化差异，都有不可打破的男性对女性的压迫。因为男性和女性有着利益冲突，是分开的的对的两个范畴，男性的利益由称做男权的资本结构表达和维持。男性通过话语和社会意象(imagesfosociety)来建构女性的性(sexuality)。法国哲学家Foucauh称这些话语和意象为“社会语篇”。即通过猥亵语，男性定义女性的性，此定义决定了女性在社会生活各方面的作用。要结束男性对女性的压迫，就要摧毁男权和它的社会语篇。RobinMorgan，是一个突出的反性(nati—sexfeminist)的女性主义者。她认为猥亵语就是理论，强奸就是实践(if”pornographyisthetheory，[then]rapeisthepractice)。这些女性主义者主张取消所有色情的东西，希望能把女性从性压迫中解放出来。

　　二是赞成性的女性主义者(Sex—positivefeminism)观点。此观点于上世纪八十年代回应反性运动(nati—sexmove.ment)而产生。她们认为自由的原则是：“女人的身体，女人的权力”。女性对自己身体的选择应受到充分的法律保护。女性有参与和消费黄色音像制品的自由。

　　三是亲审查女性主义者(pro—censorshipfeminists)观点。这些女性主义者认为，猥亵语及其分支如黄色音像制品是女性受压迫的主要来源。应该用美德的道德扫帚来清理那些猥亵话语的玩笑及黄色音像制品。

　　(三)符号学的女性主义运用

　　女性主义语言学的主要理论途径之三是运用符号学。索绪尔创立了现代符号学。其符号学的特点是将单一符号(sign)分成能指(signifier)和意指(signified)两部分。能指是符号的语音形象;意指是符号的意义概念。由这两部份组成的一个整体。称为符号。